根据紧密型医院原有信息系统的建设情况，以及医共体未来愿景和发展规划，医共体信息平台可以分为分散型、异构一体化、同构一体化、集团一体化四种不同建设模式。

一、分散型

医院继续使用原有信息系统，保留机房、服务器和IT运维人员，根据医共体一体化要求进行系统改造，通过县域卫生专网把数据接入到医共体卫生健康信息综合管理平台，实现医共体间信息互联互通。

优点：不必更换HIS等软件系统，医务人员的操作习惯不变，仅保证上传到平台的数据一致性和完整性，实现县域医共体间信息互联互通。

缺点：需要整合不同供应商的异构系统，涉及系统改造多，难度大，需要支付各类改造费、接口费；医院配置前置机服务器，需要一定的硬件投入；各供应商与平台进行独立对接，没有统一的接口标准与规范，上传平台的数据质量参差不齐，容易产生误差；医院都要自建机房，硬件资源和运维成本浪费；医院都需要配备专业网络运维人员，人力资源整体成本较大。

二、异构一体化

依托医共体云数据中心，医院可以使用原来不同厂家的系统，按分散部署模式把原有的数据库、业务系统迁移到医共体云数据中心，仅保留与云数据中心连接的汇聚机房和IT运维人员。由医共体信息中心对服务器、存储、网络、设备等资源进行统一管理，业务系统继续由各成员单位自行运维。

优点：不必更换HIS等软件系统，医务人员的操作习惯不变；充分利用云资源数据中心的服务器资源，达到资源综合利用，减少硬件成本；统一运维管理，医院网络运维人员压力，缓解专业人员不足问题。

缺点：需要整合不同供应商的异构系统，涉及系统改造多，难度大，需要支付各类改造费、接口费；各供应商需要与平台进行独立对接，缺乏统一的接口标准与规范，上传平台的数据质量参差不齐，容易产生误差。

三、同构一体化

依托医共体云数据中心，医院和各基层医疗卫生机构的业务系统由同一家供应商提供，但医院的服务器之间、系统之间、数据库之间保持相对独立，可以按不同管理要求进行个性化扩展。此模式下，各成员单位的数据库、应用服务器、业务系统、运维升级等均由医共体信息中心统筹管理，各成员单位仅保留与云资源数据中心连接的汇聚机房和IT维护人员。

优点：可以按医共体各成员单位的实际需求进行信息化的个性化改造，有利于院内各项业务流程的优化；充分利用云资源数据中心的计算、存储等资源，达到资源综合利用，降低硬件成本；云数据中心统一运维管理，减少成员单位网络运维人员压力，缓解专业人员不足问题；云数据中心和各系统处于同一平台，保证数据上传平台的速度；信息系统由同一供应商提供，接口标准和接口规范相对统一，减少系统改造和接口费用；上传平台格式和数据质量一致，保证上传平台的数据质量；统一供应商能统一接口规范，快速、方便、有效地实现与上级系统的对接，减少接口对接成本。

缺点：由医共体信息中心统一管理，资源共用，信息中心人员的运维压力巨大；医院的系统独立，相互之间仍需做接口；医院的服务器独立，硬件成本仍然较大。

四、集团一体化

针对紧密型县域医共体特色，研发集团型的新一代一体化信息系统，包括云HIS、云LIS、云PACS、云电子病历、云体检、云公卫、云叫号、云路径、云供应室、云办公、云平台等，医院统一使用。此模式下，县域内的医院与基层卫生机构共用同一套业务系统，共享同一个数据中心。不同医疗机构的相同业务数据存放在同一个数据库，同一张表，通过医疗机构ID号进行区分。如果医院的信息系统不能更换，至少基层卫生机构共用同一套业务系统。

优点：充分利用云数据中心的计算、存储等资源，硬件成本最低；网络运维人员需求最少，缓解专业人员不足问题；一次性投入，没有系统改造和接口费用；平台数据质量有保证，有利于医共体后期的决策分析；集团型一体化，医院的业务数据同库同表，互联互通效果最佳。

缺点：成员单位更换系统，临床人员需要熟悉新的业务流程和操作习惯，但这类业务流程和操作习惯是针对医共体特色而研发，是可以接受的。

综上，根据以上四种建设模式的对比分析，从整体运维效果、建设成本和信息化后期扩展等方面综合分析，集团一体化是未来医共体信息平台的最佳建设方案。目前只有南京慧康软件等少数企业近年推出的新一代产品，能够实现医共体信息平台建设的集团一体化模式。